2026年1月30日，海普睿诚律所举办第十八期律师大讲堂，由一级合伙人徐听律师主讲，题目为《穿透“有限责任”：执行阶段追加股东的策略选择与实务边界》。
在民事执行实务中，债权人常面临“最后一公里”的实现困境——当债务人公司财产不足以清偿债务时，如何合法、有效地“穿透”公司独立人格，将背后股东追加为被执行人，成为破解执行僵局、推动债权回收的关键一环。
因其直接关乎生效裁判能否真正落到实处；同时也颇具挑战，涉及公司法、执行程序与证据规则等多领域交叉，司法实践中裁判标准不一，理论认知与实务操作之间往往存在落差。
徐听律师首先从制度理念与规范体系，深入剖析了执行追加程序的制度定位。她指出，执行程序的核心在于效率，追求快速实现生效裁判所确认的权利。而追加被执行人，实质上是将裁判效力扩张至新的责任主体，直接触及案外人的实体权利义务，构成对“审执分离”原则的有限突破，因而天然具备“法定性”与“有限性”的双重特征。结合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七至二十二条，徐律师系统梳理了追加股东的五类主要路径，并对每一路径的核心要件、争议焦点及实务策略进行了精细解读。
徐听律师进一步对比分析了执行异议之诉与另案诉讼两种程序机制的异同与衔接。她指出，执行异议之诉作为追加程序中的“主战场”，审理范围相对有限，主要围绕执行法院所作追加或驳回裁定的依据进行审查。而另案诉讼则是解决实体争议的“终极途径”，可就“股东出资加速到期”“股权恶意转让”等实体问题展开全面审理。“两种程序各具特点，”徐听律师总结道，“执行异议之诉较为快捷，但审查范围受限；另案诉讼虽周期较长、成本较高，却能提供更充分的程序保障与更彻底的实体审理。”
徐听律师总结强调：“执行阶段追加股东，是一场实体法与程序法交织、证据组织与诉讼策略并重的综合博弈。在司法政策日趋审慎的当下，律师必须准确理解规则、周密组织证据、审慎选择程序路径，方能在合规框架内最大化维护当事人权益。”
整场讲座内容翔实、逻辑清晰、紧扣实务，赢得了与会同仁的一致好评。大家纷纷表示，徐听律师的分享不仅全面梳理了执行追加股东的法律框架与实务难点，更提供了清晰可行、具有借鉴意义的策略指引，对提升相关业务领域的实战能力具有重要价值。
